股权激励 | Wealth Mastery Academy - Part 3

Category Archives for "股权激励"

真正的“好工作”一定能让你持续增值

美国作家坎贝尔曾说过这样一句话:“最坏的生活,就是没有选择的生活。”职业选择何尝不是如此:最坏的工作,就是没有选择的工作。 前段时间偶然碰到了我的大学同学老A。这伙计,上了几年班觉得接近天花板了,心一横决定拿出所有积蓄出国留学,前脚刚收到录取通知后脚就把工作辞了…… 扪心自问:如果你有更好的选择,你还愿意做今天的工作吗? 人人都想为人生加码 我们经常道听途说:谁谁谁放弃工作去读研,谁谁谁去考了什么证,谁谁谁又出国镀了个金……归根结底,谁都想为自己的人生增加一份筹码。 事实上,工作一年半载之后,这些情况十分常见。因为自从离开校门以后,我们每个人的焦虑感其实是递增的: 毕业0~1年,普遍迷茫——大多都不知道自己适合什么样的工作; 毕业3~5年,瓶颈凸显——发现身边很多同龄人都比自己混得好; 毕业10年以上,如临大敌——恍然觉得再不改变这辈子就完蛋了…… 如果放任自流、不及时修正自己的职业路径,那么不远的将来,你可能要面临一个惨痛的事实:你和当初一同步入职场的朋友,已经不是一个阶层的人了。 天下没有免费午餐 我经常听到有人抱怨自己的工作,诸如工资低、加班多、老板抠……然而,半年后问他:“你工作换了吗?”他一脸淡然:“没呢。” “你不是老早就嚷嚷要换工作了吗?” “没找到更好的去处。”理直气壮。 没找到更好的去处,你还抱怨个屁?为什么迟迟没找到比现在更好的工作呢?是没认真找还是找不着? “钱多事少离家近,位高权重责任轻。睡觉睡到自然醒,数钱数到手抽筋。”世界上真有这样的美差吗? 承认吧,你想要的,根本不是好工作,而是不工作。这谁不想?不过,我从来不奢望找到这样的工作。因为从小老妈就告诉我一句话:“天上不会掉馅儿饼。” 那么,什么样的工作才算得上“好工作”呢? 为人生定下专属意义 记得上高中的时候,我特别爱上哲学课,一度痴迷于一个问题:人活着的意义是什么?有一次偶然在作家毕淑敏的散文里读到一句话:“人生是没有意义的,但你要为之确立一个意义。”豁然开朗。 放到现在,可能有人会说这是鸡汤。这不是我讨论的重点。我想说的是,你也得为自己的工作确定一个“意义”,只有在这个前提下谈“标准”才有价值。 有的人工作是为了养家糊口,那么能薪酬就是意义,有的人工作是为了打发时间,那么清闲就是意义,有的人工作是为了将来不工作,那么能力、经验、资源、智慧……都是意义。 然而,对大多数普通人而言,单看一点是显然不够。因为我们往往对工作寄予“多重期待”,而一份工作也往往具备“多重特征”,并非一个好坏能够概括。 但无论如何,每个人的职业使命都是差不多的,无非是:为了过上自己想要的生活。 所以,面对一份新工作,我认为至少三点你必须优先评估: 1.能否让你养家糊口(底线) 如果你没有其他收入来源,那么,一份无法养家糊口的工作,不建议你作为首选。除却个人能力问题的情形,合理的收入应该是从事一份工作与否的底线。 2.能否让你持续增值(核心) 对大部分人而言,区区几千块死工资显然是无法跟上自己日益增长的物质文化需求的。因而,一份职业队个人成长的提升效应就非常重要了。 有句话说:“最贵的是资源,最便宜的是钱。”如果工作几年后,你除了工资之外一无所获,只剩下远去的青春和消磨的时间——这不亚于人生的一场劫难。 对职场人来说,一天80%的时间都为工作所占据,为什么不选择一份高附加值的工作呢?记住一句话:“当你发现时间是贼了,它早已偷光你的选择。” 3.能否让你离梦想越来越近(升华) 我相信,每个人心里都是有一个梦的。生产线上的女工,或许有一个诗人梦;开出租的大哥,或许有一个歌手梦;漂泊在外的你我,或许有一个环游世界的梦…… 然而,并不是所有的人都能如愿以偿向着自己心中的梦进发。事实上,职场中的大多数人都是做着不如意的工作,憧憬着自己想要的生活。 那么,你即将从事的工作对你的梦想是否有帮助呢?聪明人会为自己定一个“职场终极目标”,让每一次跳槽都离心中的梦想近一点。 总而言之,什么是一份好工作:一能让你养家糊口,二能让你持续增值,三能让你离梦想越来越近。满足这三点,就可以纳入好工作的范畴了。 不过,有时候找到一份好工作反而不是最重要的。因为世上没有绝对的好工作,也没有绝对的坏工作。 对于那些混日子的人,好工作也能干成烂工作;而对于那些追求卓越的人,即使是烂工作,照样干得风生水起。这不仅仅是工作的问题。 正应了那句话: “也许工作无所谓好坏。世人眼中的差工作,如果能做成业界顶尖水平,那就是令人羡慕的好工作;世人眼中的好工作,如果处于业界的底层,也许连自己都养不活。” 所以,与其苦苦寻觅“好工作”,不如脚踏实地做好现在的工作。 文字来源:魏渐 扎心了老板!你的员工是不是: 1. 目标讨价还价,利益你争我抢 2. 部门各自为政,互相推诿扯皮 3. 不放权不积极,一放权就乱搞 4. 老人坐吃山空,新市场无人做 5. 成本浪费严重,没人关注利润 6. 工作散漫懈怠,组织效率低下 […]

Continue reading

老板,你为什么建不好规则?

好规则能让坏人变好,坏规则能让好人变坏,规则引导着人性走向善、恶两个方向。 运用规则分配权力,其实质是分配了责任。 老板们都知道规则很重要,几乎没有老板认为自己的企业没有规则,往往都是说起来头头是道,真正做的好的、有成效的却很少。  好的规则有什么用? 人兼具理性和感性,对事物的判断和决策容易受周围环境的影响和名利的诱惑,所以人本身并不可靠,可靠的是规则,前提是这个规则必须是好的规则。好的规则一定是符合人性和普世价值的。 美国现在是世界一流的强国,可是那里曾经是英国殖民地,当年是一群在本土被迫害的清教徒和失地农民以及生活艰苦的工人到了那里,后来生活在那里的移民为了争取真正的独立签署发布了《独立宣言》,《独立宣言》对当时的美国产生了重大影响,也深刻影响了美国的未来发展,《美国宪法》的诞生即源于《独立宣言》的精神和理念,成为许多国家制定本国宪法的范本。《独立宣言》之所以会有这么深远的影响,就是因为其遵循的原则符合了普世价值。 澳大利亚最早是英国用来流放囚犯的地方,但是他们却依靠好的规则建立起一个联邦国家,发展到现在这样强大和漂亮。当年英国政府往澳大利亚运送囚犯时有一个非常经典的故事:如果按上船人数提前付费,囚犯在漫长的行程中死亡很多,而如果按照下船人数和囚犯身体健康状况延后付费,囚犯死亡率就很低甚至为零。所以说好规则能让坏人变好,坏规则能让好人变坏,规则引导着人性走向善、恶两个方向。   建规则与是什么文化没关系 很多老板解释说规则的效果不好是因为中国几千年的文化或者员工的素质差所致。实际上,文化是很重要,但是和规则比起来,规则更重要。比如韩国和朝鲜,他们曾经是同样的文化,但是,一个用专制,一个用规则,结果就成了今天的样子;再比如联邦德国和民主德国,同祖同源,民主德国专制统治40多年以后消亡,德国重新统一。所以即便是在同样文化的基础上,实行人治还是法治会有很大的区别。在有规则的地方,即便贫穷、即便是一群坏人也容易建立、发展起文明和发达的国家,比如南非、美国、澳大利亚等。规则和文化是相互渗透的,但又各自独立,同时规则又可以塑造文化。 为什么建不好规则? 规则实施效果不好,通常有两个主要原因,一个是规则的可执行性太差,另一个是管理者特别是老板带头违反规则,时间长了员工心理不平衡就没有人愿意遵守规则了。当规则形同虚设,管理成本就会越来越高,导致企业一片混乱,员工浑水摸鱼应付差事,唯有老板身心俱疲。导致这样的结果最根本的原因是老板还没有真正明了规则的实质。 规则应该由谁来制定,怎么去制定,这是很多老板都没有搞明白的事情,他们通常采用的方法是让几个部门写一些叫制度、流程之类的东西,老板签字就算是规则了。这是远远不够的,这样制定出来的规则往往会因为制度与制度之间、部门与部门之间的衔接性与协调性不够以及制度本身的缺陷或错误,导致制度的可行性与可操作性差,执行困难。 规则应该由执行者来参与制定,比如西方的民主国家是谁制定规则?是人民选出来的代表。对企业而言,制定规则的规则首先是要由员工来参与制定,将来员工来执行时会更容易接受。其次,制定规则的规则是有一定规则的。比如在西方的议会中,投票是有规则的,通常遵循多数人的原则,就是过半或者过三分之二才能通过,修改宪法是要过三分之二的。企业制定规则也要遵循多数人的原则,而不是少数人拍拍脑袋就决定了。 所以,制定规则有规则,制定规则的规则也是有规则的,这样才会产生好的规则。就像美国的法律源自《美国宪法》,《美国宪法》源自《独立宣言》,独立宣言源自普世价值一样。  规则背后是权力分配 人的天性喜欢大权独揽。比如在公司治理层面,原本应该是有多少股份就有多少权力,但是有很多老板却会以大股东名义欺负小股东,使小股东没有参与权、建议权,甚至连知情权都没有,全是老板一个人说了算。在经营层面上,即便是让员工参与制定了规则,只要还是老板一支笔签字,权力就还是一个人独揽。有的老板意识到这样并不好,会尝试分配一些权力,但是往往会因为对分权可能给自己带来的心理冲击估计不足,表现的反复无常,直接丢失了信用,造成无可挽回的损失。我认识的一个老板就是这样,成立了董事会,让他想不到的是第一次董事会他的提案就被否决了,结果他很恼火,就把董事会给解散了。权力一旦分给员工就不能再要回来,只能去逐步完善。 权力和责任是相匹配的,有多大的权力就有多大的责任,你想让大家干活就要给大家一些权力,不然没有权力他们就不需要承担责任,不承担责任你就不能理直气壮的要求他们负责任,他们是不是负责任只能基于道德层面去衡量。权力分配意味着责任分配,身负着责任的人会比不承担责任的人更积极、上进、负责,运用规则分配权力,其实质是分配了责任。 治理结构与规则 规则的底层是治理结构的建设,是一个组织所有规则的根基,就像《美国宪法》是美国政治制度的法律基础一样。治理结构的关键是分权,所有权、决策权、经营权三权分立。如果把治理结构的规则理解透了,那么在经营层面上,也会相应形成一个分权体系。在三权分立的治理结构体系下,经营层面上是董事会领导下的总经理负责制,总经理在施政、布置工作时也是一个相对的分权过程,做到责权利统一,才能保证经营工作的有序、有效。治理层面的三权分立和经营层面的责权利统一,相互匹配,才能上下协同,上下同欲。如果还不具备条件建设公司的治理结构,也要明白治理结构的核心并贯穿到规则的建设中。 打扑克的启示 打扑克首先商量的是规则,打扑克参与者的权利都是一样的,不是哪一个人说了算,任何人不同意,扑克就没法打,过程中,任何人发现制度有问题都可以提建议,随时修改,不同意的照样可以行使否决权。也就是说他们都参与了制度的制定和修改,所以会认真执行,而且打的非常顺畅。没有人给他们发工资、发奖金,他们却会为之着迷、疯狂,反观工作,有人发工资、发奖金、发福利,提供舒适的办公场地,结果真正好好干活的却不多。打扑克带给我们启示,规则的制定成本和执行成本是成反比的,规则的制定成本越高,执行成本越低,效率就会越高。 制定规则是为了企业能够因为有序而减少内耗,提升竞争力。制定规则有规则,制定规则的规则也有规则,这是老板必须知道的事情。规则是文化,反过来又塑造文化,那么把规则建好,企业文化随之也会完善,企业真正的竞争力也一定会起来。

Continue reading

既然人不可靠,为什么还相信自己可靠呢?

不管什么样的老板,都要切记不要相信自己大于制度,要对制度有敬畏感,只有这样才能形成企业里制衡。 作为老板,都知道人是不可靠的,应该相信制度,也制定了很多制度,但是能够执行下去的却不多,很多都成了摆设,更谈不上效果了,公司内耗严重,管理成本逐年升高,员工不满,团队不稳,人才培养跟不上。这让老板很无奈,也让老板很困惑,不知道这究竟是为什么。 明知人是不可靠的 每一个个体的人也许在某一个时间段是可靠的,但是人是会变的,环境会改变一个人,若环境不好,坏人很难变好,好人却很容易变坏,而且人会有情绪,情绪会左右一个人的判断和决定,致使其理性不够,所以,人大多不能保证自己永久可靠,老板也一样。 如果把权力交给人却没有相应的约束,那么人慢慢就会学会暗箱操作,时间长了就可能无恶不作,因为绝对的权力必定会产生绝对的腐败和流氓。如果把权力交给了小人,结果就会更糟,比如那些肆意践踏人的生命的城管人员等。 如果你是老板,权力完全在你手里,那么你的喜怒哀乐,就会给别人带来不安全感。人治的结果,会培养一群马屁精和奴才,有能力的人却会走掉。因为能人不喜欢这样的人治,更喜欢相信制度的力量。事实上,越是专制的老板,手下的奴才越多,因为越是能人越不愿意也不需要做奴才,越是没有能力的人越喜欢做奴才,因为做奴才可以从老板那里得到自己通过能力得不到的东西。 所以,都知道人是不可靠的,那么也应该知道寄希望于靠人的自律来管理企业在今天就显的很不靠谱。 明知该相信团队、系统 近百年来,越来越多的国家实行了民主制度,不再把国家的未来放在一个人身上,而是放在一个团队或者组织上,依靠集体决策,限制个人意志的强行介入,所以他们的发展是良性的,民众也生活在免于恐惧的自由空气里。而文革,则是把一国未来放在一人身上的典型。 对企业来说,建立一个有规则、敬畏规则的团队是至关重要的。前段时间万科被收购,大家提的最多的就是万科的团队,万科最值钱的就是团队,还有华为、联想,他们也都拥有一个非常完善的制度体系,这是他们这么多年来可以立于不败之地的有力保障。 团队是规则的载体,规则是通过团队来建设、执行和修正的,规则因团队不断完善,团队因规则不断成熟进步,从而更好的完成组织的目标和任务,避免甚至杜绝人治中的乱象。 知道道理,为什么效果不好? 人是不可靠的,要相信制度,老板都知道这个道理,可是为什么效果不好? 事实上,几乎90%的企业表面上是法治,实质上还是人治。在制度与老板本人之间,老板首先还是相信自己,其次才相信制度。很显然,在这种逻辑下,其企业管理的本质还是人治。 在人治的情况下,首先破坏制度的一定是老板,因此就形成这样一种怪像:管大的人在破坏制度,让管小的人去执行制度。老板认为制度是用来约束别人的,所以就带头违反制度,管理者也会认为制度是约束员工的,所以会对员工颐指气使,员工就会很不服气,执行力就会降低,这样一级压一级,越来越离谱,最后形成公司的虚假文化,说一套做一套。结果有制度还不如没制度,团队建设和系统建设成了假的。 由此可见,老板相信自己超过相信制度是很多企业不能很好执行制度的重要原因,也是很多老板还没有意识到的。   既然人不可靠,难道你就可靠? 老板只是比别人多了一重身份而已。人性的弱点谁都有,区别只是程度不同而已,既然这样,你凭什么相信你自己是可靠的?逻辑不对结果就不会好,所以既然相信人不可靠,那么也该相信自己不可靠。 即便你真的可以保证自己永远可靠,可是等你把企业交给接班的人,你能保证接班的人可靠吗?既然不能保证都可靠,那么在制度与人之间,就应该相信制度,而不是相信自己或者某个人。 让制度大于老板,依法不依人 人是感性的,制度是理性的,制度是用来约束权力和人性弱点的。人是魔鬼与天使的结合体,只有有了制度的约束,才能更像天使。比如1980年,卡斯特罗为了报复美国制裁,放开了对港口的控制,故意让15万名囚犯、精神病患者和妓女逃难到迈阿密。可是经过30多年,今天的迈阿密却发展成为具有世界影响力的超级大都市,美国第 十一大城市,有“中南美贸易金融之都”之称。由此可见,好的制度会让坏人变好,好人不变坏。   对人性的理解影响制度建设。西方哲学往往都立足于原罪,比如16世纪法国的约翰·加尔文,秉持圣经,强调人性的完全堕落,如不加以制约,几乎必然带来骄傲、狂妄和败坏。1787年,美国的开国之父们正是以这样的人性观为基础设计了美国政体。 关于限制总统权力,杰斐逊说:“我们都知道,华盛顿先生是个品德高尚的人。但是我们并不知道担任总统若干年后,他会变成什么样的人——因为人性有弱点,而且是会变的。我们更无法知道,一百年后的美国人民,选出的总统会是什么家伙?所以我们今天要立法,限制总统的权力,保障美国人民的基本权利在任何时候都不被侵犯。” 所以杰斐逊坚持总统必须有任期,不能无限制、没有期限地掌握国家最高权力。同时极力促成参众两院的设立,以国会和参众两院来限制总统的权力,约束总统的行为,正是这种三权鼎力的制度,成就了发达文明民主的美国。 所以让制度大于老板,依法不依人,是企业施行法制能够取得成效的根本保障。不管什么样的老板,都要切记不要相信自己大于制度,要对制度有敬畏感,用制度约束自己,完善自己,建设团队,群体共治。只有这样才能形成企业里制衡、分权、民主、尊重的法制管理环境。

Continue reading
Top